Jane Street hat die Abweisung einer Klage beantragt, die von der Insolvenzmasse von Terraform Labs erhoben wurde, und argumentiert, die Ansprüche dienten dazu, die Verantwortung für den Zusammenbruch von Terra‑Luna zu verschieben.

In einer Eingabe beim Southern District of New York erklärten die Handelsfirma und mehrere einzelne Beklagte dass der Fall unbegründet sei und endgültig abgewiesen werden sollte, wodurch ein erneutes Einreichen der Ansprüche ausgeschlossen würde.

„Dieser Fall ist ein Versuch der Insolvenzmasse von Terraform Labs, Geld von Jane Street zu erpressen, um die Kosten für einen Betrug zu begleichen, den Terraform selbst am Markt begangen hat“, schrieben die Beklagten.

Rechtliche Folgen im Zusammenhang mit dem Terra‑Zusammenbruch

Rückblickend auf den Ursprung des Streits geht der Fall auf eine Beschwerde im Februar zurück, die der Insolvenzverwalter Todd Snyder eingereicht hatte. Er beschuldigte Jane Street und dessen Mitarbeiter, vertrauliche Informationen genutzt zu haben, um vor dem Zusammenbruch im Mai 2022 zu handeln. 

Der Kollaps vernichtete etwa 40 Milliarden US-Dollar an Wert und löste Schockwellen in den Kryptomärkten aus.

Snyders Eingabe behauptete, die Firma habe über Kontakte innerhalb von Terraform Zugang zu wesentlichen nicht-öffentlichen Informationen erhalten, darunter ein ehemaliger Praktikant, der später zu Jane Street wechselte. 

Kommunikationskanäle, darunter ein Gruppenchat mit Terraform‑Mitbegründer Do Kwon, wurden als mögliche Übermittlungswege für sensible Informationen in jener Phase genannt, in der TerraUSD unter Druck stand.

Zentral für die Beschwerde waren Ereignisse am 7. Mai 2022, als Terraform 150 Millionen TerraUSD aus einem wichtigen Liquiditätspool abzog. 

Laut Klage zog eine Wallet, die mit Jane Street in Verbindung steht, Minuten später 85 Millionen Token aus demselben Pool ab, ein Schritt, der mutmaßlich eine Verkaufskaskade auslöste, als der Stablecoin seine Dollarbindung verlor.

Jane Street bestreitet Vorwürfe des Insiderhandels

Zu diesen Vorwürfen erklärte die Firma, Terraform habe nicht dargelegt, dass irgendwelche Trades auf nicht offengelegten Informationen beruhten. 

„Der Kläger verweist auf das Timing von Terraforms Übergang zu einem neuen Liquiditätspool, räumt aber ein, dass der Übergang Wochen zuvor öffentlich angekündigt wurde, erkennt an, dass es keine Marktreaktion auf die Ankündigung gab, und liefert keine plausible Erklärung dafür, warum der Übergang irgendeinen Einfluss auf den Wert von UST gehabt haben sollte“, heißt es in der Eingabe.

Von den Beklagten zitierte Unterlagen zeigen, dass einige von Jane Streets größten Positionen erst aufgebaut wurden, nachdem wichtige Details zur Instabilität von TerraUSD bereits öffentlich geworden waren. 

Aktivitäten rund um den 7. und 8. Mai, einschließlich Assetverkäufen und dem Aufbau einer Short‑Position, beweisen für sich genommen keinen Zugriff auf privilegierte Informationen, argumentierte die Firma.

Rechtliche Argumente konzentrieren sich auf frühere Entscheidungen

In ihrer Verteidigung beruft sich Jane Street auf frühere Vollstreckungsergebnisse und führt an, dass das zugrundeliegende Verhalten bei Terraform bereits durch straf- und zivilrechtliche Verfahren behandelt worden sei. 

„Das Betrugsschema von Terraform — an dem Jane Street nicht beteiligt war — wurde bereits strafrechtlich verfolgt, entschieden und bestraft“, heißt es in der Eingabe.

Do Kwon, der Gründer von Terraform, hat sich schuldig bekannt wegen Verschwörung und Drahtbetrugs und verbüßt eine 15‑jährige Haftstrafe, während eine Jury zuvor sowohl Kwon als auch Terraform für Wertpapierbetrug haftbar befunden hatte. 

In der Eingabe wird außerdem vermerkt, dass Kwon zugab, er sei „allein verantwortlich für jedermanns Schmerz“ gewesen.

Rechtliche Argumente beziehen sich zudem auf die „Wagoner‑Regel“, die die Fähigkeit einer Insolvenzmasse einschränkt, Dritte für Verluste zu verklagen, die durch ihren eigenen Betrug verursacht wurden. 

Daneben führen die Beklagten an, Terraform habe nicht nachgewiesen, dass die strittigen Trades in den Vereinigten Staaten stattgefunden hätten, was Fragen zur Zuständigkeit aufwerfe.

Mit dem Ziel einer vollständigen Abweisung hält Jane Street daran fest, dass die Ansprüche nicht die erforderliche Schwelle für ein Fortfahren erfüllen, und ordnet den Fall als Teil der anhaltenden rechtlichen Nachwirkungen eines der größten Ausfälle im Kryptobereich ein.

The post Jane Street fordert Abweisung der Terraform-Klage nach Terra-Zusammenbruch appeared first on Invezz