Weniger als zwei Monate vor den Zwischenwahlen im November haben sich Rechenzentren in den USA zu einer unerwarteten politischen Streitlinie entwickelt und verbinden Demokraten und Republikaner durch Bedenken, die noch vor zwei Jahren kaum Teil der nationalen Debatte waren.
Die Einrichtungen, die den KI-Boom stützen, werden zunehmend zu Zielscheiben im Wahlkampf, da Wähler Bedenken über Stromkosten, Wasserverbrauch, Flächennutzung, Steueranreize und die Auswirkungen großer Industrieprojekte auf ihre Gemeinden äußern.
Der politische Wandel zeigt sich in Wahlwerbung.
In diesem Jahr wurden laut AdImpact-Daten, wie von CNN berichtet, mehr als 31 Millionen US-Dollar für politische Anzeigen ausgegeben, die Rechenzentren erwähnen.
Im August entfielen mehr als 8 % aller Kampagnenausgaben für Fernsehwerbung auf Anzeigen, die Rechenzentren oder KI-Infrastruktur thematisierten, verglichen mit weniger als 1 % im Vorjahr.
Mehr als 99 % der diesjährigen Ausgaben für derartige Anzeigen richteten sich gegen Projekte der KI-Infrastruktur.
Das richtet einen ungewöhnlichen politischen Fokus auf eine Branche, die für das Geschäftsmodell generativer KI zentral geworden ist.
Technologieunternehmen investieren Hunderte Milliarden Dollar in neue Recheninfrastruktur, während Entwickler, Versorgungsunternehmen und Ausrüster darum wetteifern, die Nachfrage von Firmen wie Microsoft, Amazon, Meta, Google und Oracle zu bedienen.
Doch die physische Infrastruktur, die für diese Expansion nötig ist, stößt zunehmend auf ein politisches Problem: Gemeinden müssen Land, Energie und Infrastruktur genehmigen, die zum Bau erforderlich sind.
Warum lehnen Amerikaner über Parteigrenzen hinweg Rechenzentren ab?
Eine landesrepräsentative Umfrage des Annenberg Public Policy Center der University of Pennsylvania vom 16. Juni bis 19. Juli ergab, dass 61 % der US-Erwachsenen den Bau neuer Rechenzentren in ihrer Region eher oder deutlich ablehnen – gegenüber 49 % in einer vier Monate früher durchgeführten Umfrage.
Die Ablehnung überschritt Parteigrenzen.
Etwa 69 % der Demokraten, 54 % der Republikaner und 53 % der Unabhängigen lehnten laut der Umfrage unter 1.320 US-Erwachsenen neue lokale Rechenzentren ab.
Rechenzentren können enorme Mengen Strom benötigen, was Sorgen über die Kosten neuer Erzeugungskapazitäten und Netzausbauten aufwirft.
Der Wasserverbrauch ist zu einem weiteren Streitpunkt geworden, insbesondere in Gebieten mit Dürre oder anderen Wasserknappheiten.
Anwohner haben außerdem Bedenken hinsichtlich Lärm, Flächennutzung, Immobilienwerten und der Anzahl dauerhafter Arbeitsplätze im Verhältnis zur Größe der Anlagen geäußert.
Die Debatte ist zudem zu einem Ausdruck breiterer Ängste gegenüber KI geworden.
Für manche Wähler bietet der Widerstand gegen ein Rechenzentrum eine greifbare Möglichkeit, sich gegen technologische Veränderungen zur Wehr zu setzen, auf die sie ansonsten nur schwer Einfluss nehmen können.
Die Entwicklung von KI-Modellen wird größtenteils von Technologieunternehmen gesteuert, aber Rechenzentren benötigen Flächennutzungs-Zulassungen, Stromanschlüsse, Umweltprüfungen und lokale Genehmigungen.
Das macht die Infrastruktur für Anwohner und Politiker leichter angreifbar.
Forschende der Brookings Institution, Nicol Turner Lee und Darrell M. West, beschrieben die Entwicklung als bedeutenden Meinungsumschwung und schrieben, die Öffentlichkeit habe sich von einer „vorsichtig optimistischen Sicht auf Rechenzentren hin zur offenen Ablehnung“ bewegt.
„Der Fokus auf Rechenzentren, in einem der dieses Jahr wettbewerbsfähigsten Senatsrennen, zeigt dramatische Verschiebungen in der öffentlichen Meinung und die hohen Einsätze vor den Zwischenwahlen“, schrieben Lee und West.
„Die Öffentlichkeit ist von einer vorsichtig optimistischen Sicht auf Rechenzentren zu offener Ablehnung übergegangen, und diese zunehmende Negativität stellt Herausforderungen für Technologieunternehmen, die digitale Wirtschaft und politische Diskussionen über künftige Rechenzentrums-Moratorien und Unternehmensinvestitionen dar. Es ist daher eine politische Transformation, die von Kandidaten, Tech-Führungskräften und Wahlbeobachtern genau beobachtet werden sollte“, fügten sie hinzu.
Republikaner übernehmen die politische Rhetorik
Der Wandel in der politischen Rhetorik ist insbesondere bei Republikanern auffällig.
Eine Washington Post-Analyse von 4.300 Social‑Media‑Beiträgen und Newslettern von Politikern zwischen Juli 2024 und Mitte August 2026 ergab, dass sich republikanische Politiker in den vorangegangenen sechs Monaten deutlich zu negativen Kommentaren über Rechenzentren hinbewegt hatten.
Die Demokraten hatten diesen Wandel bereits früher vollzogen und äußerten sich in ihren öffentlichen Statements zu Rechenzentren ab Juni 2025 überwiegend negativ.
Quelle: Washington Post
Anfang 2024 waren Politiker beider Parteien eher geneigt, neue Anlagen als Investition, Jobs und wirtschaftliche Aktivität zu feiern, die sie versprachen.
Mit wachsender Ablehnung verlagerte sich der politische Schwerpunkt auf Stromkosten, Subventionen, Steuervergünstigungen, Flächennutzung und Auswirkungen auf ländliche Gemeinden.
Tiffanys Kehrtwende in Wisconsin vor den Wahlen
Das Ergebnis ist eine Reihe von Kandidaten, die zuvor unterstützende Positionen gegenüber der Branche ändern oder präzisieren.
In Wisconsin unterstützte der republikanische Abgeordnete Tom Tiffany Anfang des Jahres auf Bundesebene die Beschleunigung des Rechenzentrumsbaus und bezeichnete die Technologie als spannend.
Im Mai, als er für das Gouverneursamt kandidierte, versprach er hingegen, staatliche Steuervergünstigungen, die Rechenzentren anziehen, aufzuheben.
Tiffany nutzt das Thema nun gegen seinen demokratischen Gegner David Crowley und bezeichnet ihn in Wahlwerbung als „Data‑Center David Crowley“.
Crowley hatte zuvor gesagt, Wisconsin könne ein bedeutendes KI‑ und Rechenzentrumszentrum werden und beschrieb die Chance als Möglichkeit, den Staat zu einem führenden Technologiezentrum zu machen.
Die demokratische Kandidatin Francesca Hong hat sich separat für ein Moratorium für Rechenzentren ausgesprochen.
In Ohio greift Brown Husted wegen Rechenzentren unermüdlich an
Ohio ist zu einem der genau beobachteten Beispiele für den politischen Wandel geworden.
Der republikanische Sen. Jon Husted tritt in einem aufmerksam verfolgten Senatsrennen gegen den früheren demokratischen Senator Sherrod Brown an, wobei Rechenzentren zu einem zentralen Streitpunkt geworden sind.
Brown hat Husted wiederholt wegen dessen Unterstützung für KI‑Infrastruktur und Steueranreize angegriffen und ihn als „besten Freund der Rechenzentren“ bezeichnet.
Husted hat derweil Gesetze eingebracht, die verhindern sollen, dass Anwohner die Kosten neuer Rechenzentrumsinfrastruktur tragen müssen.
Seine Position hat sich von früherer Begeisterung für Rechenzentren weiterentwickelt, obwohl seine Kampagne sagt, er habe stets dafür plädiert, lokalen Gemeinden die Entscheidung über neue Projekte zu überlassen.
Auch Ohios republikanischer Gouverneur Mike DeWine hat neue Anträge auf Steuerbefreiungen für Rechenzentren ausgesetzt, während der Staat gesetzliche Änderungen prüft.
Texas erlebt eigenen Rechenzentrum‑Widerstand
Texas hat sich über Jahre als Ziel für Technologieinvestitionen positioniert; Gouverneur Greg Abbott bezeichnete Texas zuvor als „Epizentrum der KI‑Entwicklung.“
Doch Bedenken hinsichtlich Strombedarf und lokaler Auswirkungen haben Rechenzentren in die Mitte der Gouverneurs‑ und Senatsrennen gerückt.
Die Demokratin Gina Hinojosa kritisierte Abbott dafür, zu unterstützend gegenüber Rechenzentren zu sein, und argumentierte, die Technologieentwicklung müsse mit den Anliegen der Gemeinden in Einklang gebracht werden.
Abbott unterstützte anschließend eine „Überprüfung“ der Rechenzentrumsentwicklung, während seine Verwaltung die Auswirkungen der Projekte untersucht.
Der Gouverneur hat sich außerdem in Richtung Beschränkungen für bestimmte ländliche Entwicklungen und Änderungen bei Steueranreizen bewegt.
Pennsylvania zeigt, wie schnell Positionen wechseln können
Auch Pennsylvania‑Gouverneur Josh Shapiro hat sich nach Jahren, in denen er Investitionen in Rechenzentren geworben hatte, zu stärkeren Beschränkungen hinbewegt.
Shapiros republikanische Herausforderin, Staatskasse‑Chefin Stacy Garrity, warf ihm vor, für Entwickler „den roten Teppich ausgerollt“ zu haben.
Am 18. Aug. unterzeichnete Shapiro, der als potenzieller Anwärter auf die demokratische Präsidentschaftskandidatur 2028 gilt, eine Exekutivanordnung, die vorschreibt, dass vorgeschlagene Rechenzentren den landesweiten GRID‑Anforderungen (Responsible Infrastructure Development) entsprechen müssen.
Die Anordnung strich außerdem KI‑Rechenzentrumsprojekte aus einem Schnellgenehmigungsprogramm.
Trumps vehemente Unterstützung verkompliziert die Position oppositioneller Republikaner
Die eine bedeutende politische Figur, die ihre Haltung nicht geändert hat, ist die wichtigste: Donald Trump.
Trump hat den Infrastrukturwettlauf wiederholt als Teil des amerikanischen Wettbewerbs mit China dargestellt und argumentiert, ein verlangsamter Bau könnte die technologische Führung der USA schwächen.
„China könnte über diese Anti‑Rechenzentrum‑Bewegung nicht glücklicher sein“, schrieb Trump am 31. Aug. in sozialen Medien.
Gleichzeitig sagte Trump, Republikaner, die für ein Amt kandidierten, sollten frei sein, unterschiedliche Positionen einzunehmen.
„Wenn ein Republikaner gegen ein Rechenzentrum ist, ist das für mich in Ordnung“, sagte der Präsident Mitte August.
Zugleich sagte Trump, er wolle grundsätzlich Rechenzentren in seinem Bundesstaat, wegen der möglichen Einnahmen, Steuern und Arbeitsplätze.
Er hat außerdem schärfere Warnungen zu den Folgen ausgesprochen, falls Gemeinden die Projekte ablehnen.
„Der einzige Grund, warum Gemeinden in den USA keine Rechenzentren wollen sollten, ist, wenn sie rückständig und arm werden wollen“, schrieb Trump in einem weiteren Beitrag.
Matt Levendusky, Professor für Politikwissenschaft und Kommunikation an der University of Pennsylvania, beschrieb die parteiübergreifende Natur des Themas als ungewöhnlich.
„Die parteiübergreifende Reaktion ist wirklich auffällig – so etwas sieht man heutzutage bei vielen Themen einfach nicht mehr“, sagte er in einem MarketWatch‑Bericht.
Es sei „ein Thema, bei dem es eine weitverbreitete öffentliche Ablehnung gibt, wie wir sie in unserem aktuellen politischen Moment kaum sehen.“
Wie das Rechenzentrum‑Thema die künftige Politik neu formen könnte
Die Wahlen im November werden einen Test dafür liefern, wie dauerhaft die Opposition als politische Kraft ist.
Eine Verschiebung hin zu mehr Moratorien, Prüfungen, strengeren Genehmigungsregeln oder Änderungen bei Steueranreizen könnte die Pipeline für Rechenzentren in den USA verlangsamen und verteuern.
Lee und West von Brookings warnten, dass, sollten prominente Befürworter von Rechenzentren geschlagen werden, Politiker eher bereit sein könnten, Moratorien, Pausen und Prüfungen zu unterstützen, was die künftige Entwicklung verlangsamen und Investitionen in KI erschweren könnte.
„Ich wäre überrascht, wenn nicht jeder Kandidat 2028 anfängt, Pläne zu artikulieren, wie er mit KI umgehen will und wie er sie regulieren möchte“, sagte Levendusky.
„Das wird künftig ein Teil unserer Politik sein.“
Die wirtschaftlichen Einsätze reichen über die Wahlen hinaus
Zugleich könnte eine politische Reaktion, die den Bau deutlich verlangsamt, eine Reihe wirtschaftlicher Fragen aufwerfen: Wie schnell können US‑Unternehmen KI‑Kapazitäten ausbauen, wie viel wird Rechenleistung kosten und was geschieht mit Investitionsplänen, die auf der Annahme reichlich vorhandener neuer Infrastruktur basieren?
Microsoft, Amazon, Google, Meta, Oracle und andere Technologieunternehmen haben enorme Summen für Rechenzentren und zugehörige Infrastruktur zugesagt.
Allein im ersten Quartal 2026 wurden mindestens 75 Rechenzentrumsprojekte im Wert von rund 130 Milliarden US-Dollar aufgrund von Widerstand blockiert oder verzögert, so Data Center Watch, ein Tracker, der mit der KI‑Intelligence‑Firma 10a Labs verbunden ist.
Die Zahl entsprach in etwa der Anzahl der Projekte, die im gesamten Jahr 2025 blockiert oder verzögert wurden.
Das bedeutet nicht, dass alle diese Projekte dauerhaft abgesagt werden.
Einige können neu gestaltet, verlegt oder genehmigt werden, nachdem Entwickler und Gemeinden Vereinbarungen getroffen haben.
Doch Verzögerungen können für Unternehmen, deren Wachstumspläne vom schnellen Ausbau der Rechenkapazität abhängen, dennoch relevant sein.
Sie bergen auch Risiken für Unternehmen, die die für den Bau von Rechenzentren benötigte Infrastruktur liefern, darunter Halbleiterhersteller, Elektrotechnikfirmen, Anbieter von Kühlsystemen, Bauunternehmen und Versorgungsunternehmen.
„Der Widerstand gegen Rechenzentren ist eher ein aufkommendes Risiko als ein unmittelbarer Druck auf KI‑bezogene Aktien“, sagte Gil Luria, Leiter der Technologieanalyse bei DA Davidson, Anfang des Jahres.
Logan Purk, Analyst für die Technologiebranche bei Edward Jones, nahm eine dringlichere Sicht ein.
„Ich denke, die Schwierigkeit ist noch nicht vollständig eingepreist“, sagte Purk in einem New York Times‑Bericht Anfang des Jahres.
„Wenn wir morgen annehmen müssten, dass der Bau von Rechenzentren stoppt, weil es keinen Zugang zu neuer Leistung gibt, wären die Welleneffekte in der Halbleiterbranche ziemlich erheblich.“
Die sogenannten Picks‑and‑shovels‑Unternehmen — Ausrüstungs‑ und Infrastrukturzulieferer, deren Schicksal an das Tempo des Rechenzentrumsbaus gekoppelt ist — sind daher direkt exponiert gegenüber jeder länger andauernden Verlangsamung.
Die Sorgen wurden durch den Marktabschwung in der vergangenen Woche unterstrichen, der Warnungen über die Risiken fortgeschrittener KI und Forderungen von Branchenführern, darunter Anthropic‑CEO Dario Amodei, nach mehr Zeit zur Behandlung dieser Risiken folgte.
The post Der Rechenzentrum-Widerstand wird zum parteiübergreifenden Thema der US-Midterms 2026 appeared first on Invezz
