Montanas Gesetzentwurf Nr. 429, der die Einrichtung einer staatlich unterstützten Bitcoin-Reserve vorsah, ist nach einer entscheidenden Abstimmung im Repräsentantenhaus des Bundesstaates gescheitert.

Der Gesetzentwurf wurde am 22. Februar mit 41 zu 59 Stimmen abgelehnt, was einen erheblichen Rückschlag für die Bemühungen darstellt, Bitcoin in die staatlichen Finanzreserven zu integrieren.

Während Befürworter argumentierten, das Gesetz würde Montanas Finanzstrategie diversifizieren, kam der Widerstand hauptsächlich von fiskalischen Konservativen, die Bitcoin für zu volatil für steuerfinanzierte Investitionen hielten.

Mit dieser Ablehnung hat Montana Abstand davon genommen, sich einer wachsenden Zahl von US-Bundesstaaten anzuschließen, die Bitcoin als Reservevermögen prüfen.

Montanas 50-Millionen-Dollar-Bitcoin-Plan abgelehnt

Der vorgeschlagene Gesetzentwurf hätte ein Sonderkonto für Einnahmen geschaffen, das Montana die Investition in Edelmetalle, Stablecoins und digitale Vermögenswerte, einschließlich Bitcoin, ermöglicht hätte.

Der Gesetzentwurf legte fest, dass die in Frage kommenden Kryptowährungen in den letzten zwölf Monaten eine Mindestmarktkapitalisierung von 750 Milliarden Dollar aufweisen müssen.

Bei Genehmigung hätte der Finanzminister des Bundesstaates bis Mitte Juli 2025 50 Millionen Dollar für die Bitcoin-Reserve bereitgestellt.

Obwohl der Gesetzentwurf am 19. Februar den Ausschuss für Wirtschaft und Arbeit des Repräsentantenhauses passiert hatte, stieß er bei der zweiten Lesung auf starken Widerstand.

Ein Hauptanliegen der Gesetzgeber war das potenzielle Risiko, Steuergelder in digitale Vermögenswerte zu investieren.

Republikanische Abgeordnete lehnten die Maßnahme weitgehend ab, wobei viele argumentierten, der Gesetzentwurf lasse die Frage der Verwaltung staatlicher Gelder unklar.

Abgeordnete Jane Gillette äußerte Zweifel an den Zielen des Gesetzentwurfs und erklärte, dass dieser nicht ausreichend darlege, wie die Mittel verwendet werden sollen.

Der Abgeordnete Steven Kelly, ein weiterer Gegner, bezeichnete Investitionen in Kryptowährungen als „viel zu riskant“ und argumentierte, der Staat habe die Verantwortung, Steuergelder zu schützen.

Andere Gesetzgeber, wie Lee Demming, unterstützten die Initiative und argumentierten, Montana solle Bitcoin als Teil seiner Finanzstrategie in Betracht ziehen.

Befürworter argumentierten, dass die staatlichen Reserven digitale Vermögenswerte umfassen sollten, um die langfristigen Renditen zu maximieren, und verwiesen dabei auf ähnliche Bemühungen in anderen Bundesstaaten.

US-Bundesstaaten uneins über Bitcoin-Reserven

Montanas Ablehnung des Bitcoin-Reservegesetzes verdeutlicht die breitere Kluft in der Kryptowährungspolitik auf Landesebene.

Während einige Bundesstaaten digitale Vermögenswerte angenommen haben, bleiben andere vorsichtig.

Bisher haben Utah, Arizona und Oklahoma ähnliche Gesetzesinitiativen vorangetrieben, aber kein Bundesstaat hat eine Bitcoin-Reserve-Strategie vollständig umgesetzt.

Dennis Porter, CEO des Satoshi Action Fund, bemerkte, dass Montana einer von mehreren Bundesstaaten sei, die Bitcoin als Teil ihrer Finanzstrategie in Betracht ziehen.

Seine Organisation hatte aktiv mit Abgeordneten des Bundesstaates zusammengearbeitet, darunter der Abgeordnete Curtis Schomer und der Senator Daniel Zolnikov, um Bitcoin-bezogene Richtlinien voranzutreiben.

Trotz dieses Rückschlags setzen sich Bitcoin-Befürworter weiterhin für die Einführung auf Landesebene ein.

Befürworter argumentieren, dass Bitcoins begrenztes Angebot und seine dezentrale Natur es zu einer starken Absicherung gegen Inflation machen.

Kritiker führen die Volatilität von Bitcoin, die regulatorische Unsicherheit und Umweltbedenken als Gründe an, staatlich unterstützte Investitionen in das Asset zu vermeiden.

Fiskalkonservative lehnen Krypto-Investitionen ab.

Die Ablehnung des Bitcoin-Reservegesetzes von Montana spiegelt die weit verbreiteten Bedenken unter fiskalischen Konservativen hinsichtlich Kryptowährungsinvestitionen wider.

Gesetzgeber, die sich gegen den Gesetzentwurf aussprachen, nannten die Preisvolatilität von Bitcoin und das Fehlen klarer regulatorischer Rahmenbedingungen als Hauptgründe für ihre Haltung.

Der Abgeordnete Bill Mercer argumentierte, die Verwendung von Steuergeldern für Investitionen in Bitcoin sei ein unnötiges Risiko.

Er merkte an, dass öffentliche Gelder vor spekulativen Anlagen geschützt werden sollten, insbesondere angesichts der Geschichte von Bitcoin mit erheblichen Preisschwankungen.

Dieser Widerstand spiegelt die wachsende Skepsis der Landesgesetzgeber gegenüber staatlichen Eingriffen in Kryptowährungsinvestitionen wider.

Während einige Bundesstaaten bitcoinfreundliche Maßnahmen eingeführt haben, bleibt der Widerstand von fiskalischen Konservativen eine große Hürde.

Mit Montanas Entscheidung geht die Debatte über Bitcoin-Reserven auf Landesebene weiter.

Obwohl das Scheitern des Gesetzentwurfs einen Rückschlag für die Bitcoin-Akzeptanz im Bundesstaat darstellt, zeigen die laufenden Gesetzgebungsbemühungen in den gesamten USA, dass die Diskussion noch lange nicht beendet ist.

The post Montana-Gesetzgeber lehnen Bitcoin-Reservegesetz ab: Das sind die Gründe appeared first on Invezz