Die Vereinigten Staaten haben am Freitag neue Zölle in Höhe von 10 % bis 12,5 % auf Importe aus 60 Handelspartnern verhängt, darunter die Europäische Union, China, Indien, Japan und Südkorea. Damit macht die Regierung von Präsident Donald Trump den ersten wichtigen Schritt, um ihr internationales Zollregime nach dem Urteil des US Supreme Court wiederaufzubauen, das seine früheren reziproken Abgaben Anfang dieses Jahres aufgehoben hatte.

Die neuen Maßnahmen, eingeführt nach Section 301 des Trade Act von 1974, ersetzen den vorübergehenden universellen 10 %-Zoll, der am Freitag um 0:01 Uhr EDT ausgelaufen war.

Sie betreffen 99,4 % der US-Importe, wobei jedoch eine breite Palette von Produkten, darunter Energie, Düngemittel, Flugzeuge, bestimmte Lebensmittel und kritische Mineralien, weiter ausgenommen bleibt.

Washington begründete das Vorgehen damit, dass viele Handelspartner nicht ausreichend verhindert hätten, dass Waren, die mithilfe von Zwangsarbeit hergestellt wurden, in globale Lieferketten gelangen – ein Vorwurf, den mehrere betroffene Regierungen zurückwiesen.

Daten des Finanzministeriums zeigen, dass die Regierung im laufenden Fiskaljahr, das im Oktober 2025 begann, etwa 81 Mrd. USD an Zöllen zurückerstattet hat – ein starker Anstieg gegenüber rund 5 Mrd. USD im entsprechenden Zeitraum des Vorjahres.

Neuer rechtlicher Weg belebt Trumps Zollagenda

Der Schritt erfolgt Monate nach dem Urteil des Supreme Court, wonach Trumps frühere „Liberation Day“-Zölle, die per Notstandsbefugnissen verhängt wurden, die präsidiale Autorität überschritten hätten, weil der Kongress – und nicht das Weiße Haus – in Friedenszeiten primär für die Gestaltung der Handelspolitik zuständig sei.

Statt sich auf Notstandsgesetze zu stützen, hat die Regierung nun Section 301 genutzt, die Zölle nach Untersuchungen zu unlauteren ausländischen Handelspraktiken ermöglicht, wenn diese den US-Handel beeinträchtigen.

US-Handelsbeauftragter Jamieson Greer verteidigte die Entscheidung mit der Begründung, Amerikas Handelspartner hätten nicht genug getan, um Einfuhren zu stoppen, die mit Zwangsarbeit in Verbindung stehen.

„Die Vereinigten Staaten haben seit fast einem Jahrhundert ein Importverbot für aus Zwangsarbeit stammende Waren und wenden es rigoros durch. Es ist längst an der Zeit, dass unsere Handelspartner dasselbe tun“, sagte Greer.

Er fügte hinzu, die neuen Zölle zielten darauf ab, sowohl menschenrechtliche Bedenken als auch Handelsverzerrungen anzugehen.

Im Gegensatz zu den früheren reziproken Zöllen, die bis zu 50 % reichten, liegen die neuen Abgaben im Allgemeinen zwischen 10 % und 12,5 %.

Länder wurden unterschiedlichen Zollstufen zugewiesen

Die Regierung setzte Argentinien, Bangladesch, Großbritannien, Kambodscha, Kanada, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Indien, Indonesien, Jordanien, Malaysia, Mexiko, Pakistan, Sri Lanka und Trinidad und Tobago in die 10 %-Kategorie und argumentierte, dass diese Länder zwar Verbote oder Pläne gegen Einfuhren aus Zwangsarbeit hätten, die Durchsetzung jedoch unzureichend bleibe.

Die Europäische Union, Taiwan, Japan, Südkorea und die Schweiz wurden Zollsätzen zugewiesen, die in Kombination mit bestehenden Meistbegünstigtenzöllen entweder 10 % oder 12,5 % ergeben.

Weitere 38 Länder – darunter Vietnam und China – wurden in die höhere 12,5 %-Stufe eingestuft.

China weist weiterhin US-Vorwürfe zurück, wonach Produkte mit Bezug zu Zwangsarbeit aus Xinjiang in internationale Märkte gelangen, und hält Behauptungen zur Behandlung der uigurischen Minderheit für politisch motiviert.

Das Weiße Haus sagte, Waren, die bereits separaten nationalesicherheitsbezogenen Zöllen unterliegen – darunter Automobile, Stahl, Aluminium und Kupfer – würden durch die Ankündigung am Freitag nicht mit zusätzlichen Abgaben belegt.

Importe, die sich vor dem Inkrafttreten am Freitag bereits in Transit befinden, bleiben bis zum 28. Juli ausgenommen.

Juristen hinterfragen Beständigkeit der Politik

Obwohl Section 301 zuvor bereits gerichtliche Prüfungen überstanden hat, glauben einige Rechtsexperten, dass die Regierung weiterhin neuen Herausforderungen ausgesetzt sein könnte.

Caroline Freund, US-Handelsexpertin, sagte, der jüngste Schritt diene in erster Linie dazu, Trumps Zollagenda zu erhalten, statt Arbeitsstandards zu verbessern.

„Es geht nicht um Zwangsarbeit“, sagte sie und ergänzte, die Regierung suche nach einer alternativen rechtlichen Grundlage, nachdem sie ihre frühere Gerichtsverfahren verloren habe.

Alan Wolff, Senior Fellow am Peterson Institute for International Economics und ehemaliger stellvertretender Generaldirektor der Welthandelsorganisation, stellte ebenfalls die Rechtmäßigkeit der Maßnahme in Frage.

In einem früheren Beitrag in dieser Woche schrieb Wolff, die neuen Zölle seien ein weiteres Beispiel für präsidiale Machtüberschreitung.

„Wenn sie vor Gericht angefochten würden, würde der Supreme Court sie wahrscheinlich wieder aufheben“, schrieb er.

Das Peterson Institute argumentierte ähnlich, dass die Untersuchung weniger als Initiative für Arbeitsstandards funktioniere, sondern vielmehr als Mechanismus, um die zu Jahresbeginn für ungültig erklärten Zölle neu zu schaffen.

Handelspartner weisen Vorwürfe Washingtons zurück

Die Ankündigung löste in den großen Volkswirtschaften gemischte Reaktionen aus.

China bekräftigte seine langjährige Ablehnung einseitiger Zölle und erklärte, Handelsstreitigkeiten nützten niemandem.

Die Europäische Kommission hob hervor, dass die neue Zollstruktur im Großen und Ganzen den im jüngsten EU‑US‑Gemeinsamen Kommuniqué gemachten Zusagen entspreche.

„Die EU nimmt positiv zur Kenntnis, dass dieses Ergebnis im Einklang mit den unter dem EU‑US‑Gemeinsamen Kommuniqué vereinbarten US‑Zollzusagen steht“, sagte ein Sprecher der Kommission und fügte hinzu, dass Gespräche über weitere Ausnahmen fortgesetzt würden.

Frankreich räumte Fragen zur rechtlichen Grundlage der Zölle ein, sagte jedoch, die Ankündigung biete Unternehmen zumindest mehr Klarheit über die künftigen Handelsbedingungen.

Die Schweiz wies die Zwangsarbeitsvorwürfe ebenfalls zurück und begrüßte zugleich Washingtons Einhaltung zuvor vereinbarter Zollobergrenzen.

Großbritannien erklärte, dass sein kürzlich verhandeltes Handelsabkommen mit den Vereinigten Staaten intakt bleibe, und betonte, dass amerikanische Zölle auf Whisky und bestimmte Medizintechnikprodukte entfernt worden seien.

Die British Chambers of Commerce bezeichnete das Ergebnis als gemischt und verwies auf eine verbesserte Behandlung für Whisky‑Exporte und relativ günstige Stahlzollsätze, wies jedoch darauf hin, dass britische Hersteller gegenüber anderen Handelspartnern einige Wettbewerbsvorteile eingebüßt hätten.

Australien, Brasilien und Norwegen reagierten schärfer, kritisierten die Maßnahmen als unbegründet und kündigten an, ihre Aufhebung auf diplomatischem Weg zu verfolgen.

Kanada, das Anfang dieser Woche separat mit neuen Zöllen auf Exporte im Wert von rund 20 Mrd. USD belegt worden war, gab eine vergleichsweise zurückhaltende Reaktion.

Handelsminister Dominic LeBlanc sagte, Ottawa teile das Ziel Washingtons, Zwangsarbeit zu verhindern, werde jedoch in den kommenden Wochen weiter mit US-Beamten in Dialog treten.

Unternehmen rüsten sich trotz Ausnahmen für höhere Kosten

Ökonomen sagen, dass die breite Ausnahmeliste die unmittelbaren wirtschaftlichen Auswirkungen abmildern sollte, obwohl viele Unternehmen dennoch mit höheren Importkosten rechnen müssten.

Wendy Cutler, Vizepräsidentin des Asia Society Policy Institute, sagte, Unternehmen und Verbraucher würden unvermeidlich einen Teil der Last tragen, trotz Ausnahmeregelungen für strategisch wichtige Produkte.

Sie fügte hinzu, dass viele Regierungen wahrscheinlich ihre Bemühungen beschleunigen würden, Handelsbeziehungen jenseits der USA zu diversifizieren.

„Der Fokus wird zunehmend darauf liegen, die Abhängigkeit von den USA durch neue Handelsabkommen andernorts zu verringern“, sagte Cutler.

Jedoch sagte Tianchen Xu, Senior Economist bei der Economist Intelligence Unit, gegenüber CNBC, die Auswirkungen auf wichtige asiatische Produktionszentren könnten begrenzter ausfallen, da Schlüssel-Elektronikprodukte – darunter Halbleiter und Konsumgeräte – von den neuesten Zöllen ausgenommen blieben.

Diese Ausnahmen sind für asiatische Exporteure besonders relevant, von denen viele globale Technologielieferketten dominieren.

Kelly Ann Shaw, frühere Handelsberaterin im Weißen Haus während Trumps erster Amtszeit, beschrieb die Maßnahmen am Freitag als weitgehend im Einklang mit dem, was die Märkte erwartet hatten, wie Reuters berichtete.

Sie stellte fest, dass die Regierung die Ausnahmeliste um Hunderte zusätzlicher Produkte erweitert habe, wodurch die gesamtwirtschaftlichen Verwerfungen begrenzt, aber der übergeordnete Zollrahmen erhalten worden sei.

Der jüngste Schritt signalisiert dennoch, dass Zölle trotz der früheren juristischen Niederlage weiterhin zentral für die Handelsstrategie der Trump-Administration sind und die Bühne für neue diplomatische Auseinandersetzungen und möglicherweise weitere Gerichtsverfahren bereiten.

The post Trumps neue Zölle für 60 Handelspartner nach Rückschlag am Supreme Court appeared first on Invezz