Ein vierjähriger Rechtsstreit über angebliche Betrugstoken, die auf dem Uniswap-Protokoll gehandelt wurden, ist zu Ende gegangen, nachdem ein Bundesgericht die verbleibenden Klagen gegen den Entwickler der dezentralen Börse und dessen Gründer abgewiesen hat.

Am Montag wies Richterin Katherine Polk Failla vom US District Court for the Southern District of New York die zweitüberarbeitete Klage ab gegen Uniswap Labs und Hayden Adams mit Präjudiz ab, wodurch den Klägern untersagt wurde, den Fall erneut einzureichen. 

Die Entscheidung beendet eine Sammelklage, die erstmals im April 2022 von einer Gruppe unter der Führung von Nessa Risley eingereicht wurde und darauf abzielte, das Unternehmen sowie mehrere Venture-Investoren, darunter Paradigm, Andreessen Horowitz und Union Square Ventures, für Verluste im Zusammenhang mit angeblichen Rug Pulls und Pump-and-Dump-Schemata verantwortlich zu machen.

In ihrer Begründung stellte Failla fest, dass es den Klägern nicht gelungen sei, glaubhaft darzulegen, dass Uniswap von dem angeblichen Betrug tatsächlich Kenntnis gehabt habe oder diesen wesentlich unterstützt habe. 

Ein Ort zu schaffen, an dem Tokens gehandelt werden können, sei nicht dasselbe wie aktiv bei der Begehung von Betrug zu helfen, schrieb sie. 

Die Klagen beruhten ihrer Ansicht nach letztlich auf der Theorie, dass Uniswap „gewöhnliche Dienste bereitstellte, die jeder für rechtmäßige Zwecke nutzen könne“, selbst wenn einige Akteure sich entschieden, sie unrechtmäßig zu verwenden.

„Ein solcher Einwand scheitert aus denselben Gründen, aus denen eine Bank einem Geldwäscher, der sein Bargeld über die Konten der Bank wäscht, nicht wesentlich behilflich ist, und aus denen WhatsApp einem Drogendealer, der einen Verkauf über seinen Messaging-Dienst koordiniert, nicht wesentlich behilflich ist“, schrieb sie.

Allein das Bereitstellen der Infrastruktur, auf der das Fehlverhalten stattfindet, begründe nach ihrer Auffassung keine rechtliche Verantwortung für dieses Fehlverhalten, führte sie aus.

Uniswap ist nicht für Handlungen Dritter verantwortlich

Die Klage hatte bereits Rückschläge erlebt. 2023 wies Failla Ansprüche ab und befand, dass zentrale Behauptungen nicht durch faktische Belege gestützt waren. 

Die Entscheidung wurde später vom US Court of Appeals for the Second Circuit bestätigt, der die verbleibenden Ansprüche nach staatlichem Recht zur weiteren Prüfung an das Bezirksgericht zurückverwies. 

Die Kläger änderten daraufhin im Mai ihre Klage und konzentrierten sich auf angebliche Verstöße gegen staatliche Verbraucherschutzgesetze, wobei sie geltend machten, Uniswap habe betrügerische Token‑Schemata auf seiner Plattform gedeihen lassen.

Die Unfähigkeit, identifizierbare Token‑Emittenten zu benennen, habe nach ihren früheren Entscheidungen die Kläger mit dem Vorwurf einer Schädigung zurückgelassen, ohne diese an einen konkreten, schuldhaften Akteur knüpfen zu können.

Mit der nun erfolgten endgültigen Abweisung erreicht der Fall sein letztes Kapitel.

Uniswap‑Verantwortliche werteten die Entscheidung als bedeutsam für den breiteren DeFi‑Sektor. 

General Counsel und Leiter der Policy‑Abteilung Brian Nistler beschrieb sie als eine weitere richtungsweisende Entscheidung, die Versuche zurückweist, Entwicklern Haftung aufzuerlegen für den Missbrauch von Open‑Source‑Code durch Dritte. 

Unterdessen nannte Adams das Ergebnis eine „gute, vernünftige“ Entscheidung und fügte hinzu, dass Entwickler, die Open‑Source‑Smart‑Contract‑Code schreiben, nicht verantwortlich gemacht werden sollten, wenn andere diesen Code für Betrug nutzen.

Die Entscheidung fällt vor dem Hintergrund einer regulatorischen Prüfung dezentraler Plattformen, einschließlich früherer Untersuchungen dazu, wie solche Protokolle strukturiert und vermarktet werden. 

The post Uniswap gewinnt endgültige Abweisung in mehrjähriger Sammelklage wegen Betrugsvorwürfen appeared first on Invezz